一分快3返点|一分快3官方

在种植大棚里许愿的农民：给好日子再添把火******

　　图为内蒙古赤峰市林西县农民在大棚里干活（资料图）。　陈晓云　摄

　　(新春走基层)在种植大棚里许愿的农民：给好日子再添把火

　　中新网赤峰1月10日电 题：在种植大棚里许愿的农民：给好日子再添把火

　　作者 李爱平 陈晓云 王丽娜

　　“来年要承包一个大棚，给好日子再添把火。”60岁的郝树军将新年的愿望许给了他家乡的特产--食用菌。

　　郝树军是内蒙古自治区赤峰市林西县官地镇的农民，1月10日，在大棚里干活的他感叹，当地很多村民都通过食用菌种植过上了好日子。

　　资料显示，目前林西县官地镇已被官方打造成了食用菌产业园区，当地村民每年不仅在土地上能拿到租金，如果承包大棚还可以有另外的收入。

　　郝树军属于闲不下来的村民，他不甘心只拿土地上的租金，决定2023年承包一个食用菌大棚来提高自己的收入。

　　郝树军透露，当地农民以前不是背井离乡外出打工，就是在家种地靠天吃饭，自从有了食用菌产业园区，临近几个村的村民都来打工，年纪大的一天也能挣七八十元，大家别提多高兴了。

　　图为内蒙古赤峰市林西县农民在大棚里干活(资料图)。　陈晓云摄

　　而当地村民刘国荣将自己的新年愿望寄托在了蔬菜种植上。

　　在官地镇两棵树村的产业园区内，刘国荣这几天还在忙碌着，10日上午，他们一家正在大棚里忙着栽西红柿秧苗。

　　他抹了抹脸上的汗水说：“这些秧苗都是刚送来的，趁新鲜劲儿没过赶紧栽，栽完了就等着孩子们回家过年啦。”

　　刘国荣表示，作为返乡农民，这几年通过蔬菜种植，早已脱贫致富，住上了新房子，还买了一辆代步的汽车。2023年的目标就是一个棚纯收入达到3万元以上。

　　在大棚里许下新年愿望的还有当地村民刘福琴。

　　图为内蒙古赤峰市林西县农民在大棚里干活(资料图)。　陈晓云摄

　　这是一名依靠种植芦笋发家致富的农民，受访时表示，“一开始村里号召大家种芦笋的时候，都怕亏本，谁也不敢轻易尝试，后来村两委给我们算了一笔经济帐，大家就抱着试一试的心态开始参与。”

　　“谁能想到当初不看好的反季芦笋不仅盘活了土地资源，还壮大了村集体经济，更成为了我们增收致富的好抓手。”刘福琴说，自己已种植芦笋3年，每年每个棚都能收入3万元左右，2023年的愿望是种植的芦笋能与北京、浙江等地区客户签收购协议。”

　　春节临近，年味渐浓，在种植大棚里许下新年愿望的这些村民，正在用勤劳的双手，书写着“农”墨重彩的幸福人生。(完)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）